Митрофанов Александр Юрьевич
Уважаемые коллеги!
В преддверии нового учебного года, как водится, мы анализируем результаты прошедшего года, ставим себе оценки за проделанную работу. На мой взгляд, главную оценку мы должны поставить себе за то, как были подготовлены дети к итоговой аттестации и самое главное за то, как мы её провели. А цифры статистики говорят о том, что Воронежская область в числе лидеров по результатам ЕГЭ: это и высокий процент «стобальников», и низкий процент так называемых двоечников. Значит ли это, что среднее образование области сработало на «хорошо» и «отлично. Или возможна другая оценка таких результатов? Я думаю, что однозначный вывод делать рано. Ведь любые поспешные выводы могут загубить на корню хорошее начинание под названием единый государственный экзамен. Убеждён, что ЕГЭ – это реальный шанс ребёнку из глубинки поступить в хороший вуз, в то же время для школы это хороший источник информации о качестве работы. А задача учителей, чиновников, а в первую очередь вузов – обеспечить максимальную прозрачность и объективность его проведения. Именно вузы, выступая в данной ситуации в роли потребителей, заинтересованы в получении абитуриентов с хорошими знаниями, объективно подтверждёнными на ЕГЭ. В связи с этим предлагаю обеспечить участие представителей вузовского сообщества буквально на каждом пункте проведения единого государственного экзамена в качестве общественных наблюдателей.
Второе , о чём хочется сказать, это ситуация с аналитикой результатов ЕГЭ в первую очередь, на региональном уровне. Я представляю школу, которая дважды, в 2006 и 2008 годах, становилась победителем конкурса образовательных учреждений, активно внедряющих инновационные образовательные программы в рамках ПНПО. Наша школа уже пять лет занимается на третьей ступени обучения групповой профилизацией, которая два года назад переросла в обучение по индивидуальному учебному плану. Как вы понимаете, такая модель обучения требует значительных материальных затрат, но мы пошли на эти затраты, понимая, что для детей это хорошая возможность, не распыляя свои усилия на изучение всех предметов в равной степени, сосредоточиться в первую очередь на тех предметах, которые интересны и необходимы для поступления в вузы. Но что получается по результатам экзаменов? Во-первых, уже три года мы не имеем двоек, во-вторых, вырос процент выпускников, поступающих в вузы на бюджетные места. Но когда мы сравниваем максимальные результаты наших выпускников на экзаменах (максимальный результат 84 балла) видим, что некоторые школы выдают баллы значительно выше. Возникает справедливый вопрос. Почему?
В связи с этим, мне как директору школы, хотелось бы иметь возможность получать исчерпывающую аналитическую информацию в разрезе различных типов школ: школ с аналогичной численностью учащихся и уровнем квалификации педагогического состава, школ, расположенных в сельской и городской местностях и т.д.. Для этого предлагаю на уровне региона создать службу мониторинга результатов ЕГЭ, а при разработке показателей и индикаторов учесть интересы как школ, так и представителей профессионального образования. Например, было бы интересно проследить, насколько «высокобальник» успешен в вузе. Работа такой службы давала бы возможность директорам школ делать более объективные выводы о качестве функционирования учреждения.
В заключении, уважаемые коллеги, поздравляю вас с наступлением нового учебного года. Пусть у вас будет больше разных учеников.
Митрофанов Александр Юрьевич, директор Хреновской школы Бобровского муниципального района.
14 Сен 2009 в 08:30
Вопрос о мониторинге ЕГЭ давно стоит. Необходима б’ольшая прозрачность проведения. Также совершенно не хватает статистики по результатам. Желательно, чтобы все эти данные были реализованы в виде Интернет-сервисов с динамическими выборками по параметрам.
16 Сен 2009 в 09:06
Ну, результаты ЕГЭ можно посмотреть на каком-то там сайте. А вот статистики толковой там действительно нет.
16 Сен 2009 в 11:48
«Именно вузы, выступая в данной ситуации в роли потребителей, заинтересованы в получении абитуриентов с хорошими знаниями, объективно подтверждёнными на ЕГЭ».
Это вопрос спорный. Не уверена, что ЕГЭ объективно показывает знания. И многие ВУЗы думают так же, поэтому не столь уж они и заинтересованы.
17 Сен 2009 в 13:35
Согласен. Объективность ЕГЭ сильно субъективна. Я никак не могу понять, чем была плоха старая система с экзаменами? Зачем нам эти европейские нововведения? Мы же ничего от них не выиграем… Ну, это скорее риторический вопрос был
.
17 Сен 2009 в 13:56
Но и не проиграем тоже. Да бог с ним, в какой форме это делать. Главное – сделать это качественно и прозрачно!